Non appare pertinente neppure l’assunto che si tratterebbe di importi impar riconoscibili in quanto afferenti a costi non effettivamente sostenuti dal sig. CONTRORICORRENTE: ciò che rileva è infatti che l’impresa impar abbia detratto da quanto richiesto la somma necessaria per l’attività di smantellamento della gru che Bancal stata preventivata dalle parti in sede contrattuale.
I cookie memorizzano o accedono alle informazioni standard sul dispositivo, ad esempio un identificatore univoco. Le 96 terze parti utilizzano i cookie su questo servizio allo scopo di mostrare e misurare annunci personalizzati, generare informazioni sul pubblico e sviluppare e migliorare i prodotti.
Continuando a navigare su questo sito, cliccando sui link al suo interno o semplicemente scrollando la pagina verso il basso, accetti il servizio e gli stessi cookie.OkLeggi di più
Continuando a navigare su questo sito, cliccando sui link al suo interno o semplicemente scrollando la pagina verso il basso, accetti il servizio e gli stessi cookie.OkLeggi di più
Il vizio della motivazione, infatti, deve riguardare un fatto controverso e esencial per il giudizio che, nel caso in cui fosse stato adeguatamente accertato e valutato dalla corte d’appello, avrebbe potuto condurre quest’ultima ad una diversa soluzione della controversia, magari a te favorevole.
Nel ricorso per Cassazione, si possono check this blog contestare questioni già discusse nei precedenti gradi di giudizio dinanzi al tribunale e alla Corte weblink d’Appello, senza che sia possibile proporre nuovi temi di contestazione.
Il procedimento si conclude con l’enunciazione del principio di diritto da parte della Corte, espressamente vincolante nel giudizio nell’ambito del quale è stata rimessa la questione.
Puoi contestare tale situazione con il ricorso per Cassazione, perché il giudice non ha correttamente applicato le norme di diritto che stabiliscono quale giudice debba pronunciarsi su determinate controversie.
In questo caso, la Cassazione offre la possibilità di un riesame del caso, consentendo di presentare argomentazioni legali solide per dimostrare l’errore commesso e ottenere una revisione del verdetto.
chiedendo il rigetto dell’appello in quanto infondato, il quale rassegnava le seguenti conclusioni: «
chiedere alla cancelleria del giudice che ha emesso la sentenza impugnata la trasmissione del fascicolo d’ufficio alla Corte di Cassazione.
Sotto tale profilo la decisione viola, pertanto, il c.d. “minimo costituzionale”, in quanto priva completamente delle argomentazioni a supporto della affermata «irrilevanza» della insussistenza del costo de quo
2. Avverso la sentenza della Corte d'Appello di Venezia ricorre il M. chiedendo l'annullamento della sentenza impugnata per i motivi di seguito indicati.
Ti chiediamo un have a peek here sostegno, una piccola donazione che ci consenta di andare avanti e impar chiudere come stanno facendo già numerosi siti. Se ci troverai domani online sarà anche merito tuo.Diventa sostenitore clicca qui